Коммуникации: что для чего лучше?
Можем ли мы совместными усилиями определить, какие способы коммуникаций для каких задач подходят больше всего?
Корпоративную
жизнь без корпоративных коммуникаций
представить невозможно. Это и личное общение, и электронная почта, и IM, и
телефоны, и корпоративные
блоги, и даже различные MMORPG’и.
Собственно, сходу я могу назвать десятка три способов как внутрикорпоративных,
так и межкорпоративных коммуникаций.
Очевидно (или не очень?), что компании должны максимально активно использовать все способы коммуникаций с целью упрощения обратной связи, облегчения взаимодействия с партнерами и контрагентами, упрощения доступа потребителей к информации о своей продукции и в целом проведения политики открытости, для обеспечения эффективного взаимодействия сотрудников внутри организации и за ее пределами, для четкой координации действий отдельных групп и т.д. и т.п.
Можем ли мы совместными усилиями определить, какие способы коммуникаций для каких задач подходят больше всего? Ну, к примеру: для обсуждения текста договора внутри организации очень хорошо подходит workflow и архив, а почта – хуже. Для быстрого контакта с контрагентом до сих пор лучше телефона ничего не придумали, а для публикации корпоративных новостей лучше всего использовать портал. Или эта задача неподъемная? :)
Да, и в качестве лирического отступления такая мысль. Общаясь по электронной почте и задачами / поручениями, мы ведем внутренний диалог с нашим корреспондентом, при этом зачастую бывает так, что мы знаем, что нас волнует и с тревогой или интересом ждем ответа, в то время как собеседник о теме беседы еще ничего не знает. Особенную пикантность приобретает ситуация, когда после отправки сообщения, но еще до получения письма адресатом вы с указанным адресатом встречаетесь (а это в офисной жизни — сплошь и рядом). Например, в письме вы написали ГРОМКИМИ буквами гневную фразу, потом встречаетесь вживую, коллега вам улыбается — он-то еще ни сном, ни духом — и как, спрашивается, себя вести? :)
Комментарии 2
Как мне кажется, есть целый ряд факторов, влияющих на выбор предпочтительных видов связи. Я бы назвала следующие (думаю, список далеко не исчерпывающий):
-Скорость доставки информации
-Стабильность работы, возможность круглосуточного использования
-Зона обслуживания
-Должен ли получатель быть "на линии"
-Универсальность (возможность передавать различные виды информации - текст, изображения, аудио и видео, и т.д.)
-Возможность "мобильного" использования
-Возможность проведения телеконференций
-Возможность зафиксировать переданную информацию
-Возможность передать юридически значимый документ
-Возможность оповестить получателя о поступлении информации
-Возможность получения квитанции о доставке информации
-Возможность контроля целостности переданной информации
-Возможность шифрования
-Возможность идентифицировать отправителя
-Степень защищенности (от перехвата, несанкционированного использования и т.д.)
-Наличие и объём спама, возможность защиты от спама
-Возможность контроля со стороны корпоративной службы безопасности
-Возможность эффективного поиска в архиве сохраненных сообщений
-Стоимость (пересылки сообщения, защиты, архивного хранения)
-Популярность и аудитория (при публикации материалов)
Спасибо! Я рассчитывал получить список этих факторов уже после определения предпочтительных вариантов коммуникаций для разных задач :) Хотя не столько важны именно они, сколько их минимально необходимое разнообразие для современной организации, а также задачи, накладываемые на них и связывающие их с ECM.
При всем богатстве средств коммуникаций, на мой взгляд, есть достаточно ограниченное количество задач, связывающих Коммуникации с СЭД/ECM:
- ECM предоставляет средства коммуникации (workflow и др.);
- ECM передает с помощью средств коммуникации информацию (документы и др.);
- ECM архивирует осуществленное общение (независимо от вида, носителя, уровня фиксации);
- ECM и средства коммуникации совместно идентифицируют своих пользователей.