Нужна ли электронная подпись?

У CNews есть одна интересная традиция - задать одни и те же вопросы представителям ECM-отрасли и потом скомпилировать полученные ответы в один интересный материал. Тема недавнего такого вопроса была такая "Приговор аналитиков: ЭЦП не нужна". Хочу предложить вашему вниманию "полную версию" своих ответов на вопросы редакции:

1. По данным AIIM, примерно 40% организаций за рубежом так и не начали использовать ЭЦП, а еще у половины их ЭДО периодически требует физического подписания документов. Аналитики оценивают, что для 23% компаний подобные проблемы могут оборачиваться недельными или даже дольше простоями или задержками. Вы согласны с такими результатами? В чем причины для западных компаний?
Электронная подпись, особенно если мы говорим об усиленной электронной подписи – достаточно сложная и затратная технология. Кроме того требуется создание единого правого и технически совместимого информационного пространства (нормативные акты, соглашения, инфраструктура PKI). Поэтому применение данной технологии оправдано для особых правоотношений, где велики риски мошенничества и риски, связанные с отказом от подписания документа, признание подписей и документа недействительными. Во многих случаях эти меры безопасности оказываются избыточными, поэтому компании обмениваются неподписанными ЭП электронными документами, используют «обычную» электронную почту, сервисы обмена сообщениями (IM). Или же «по старинке» оформляют бумажные документы.
Еще одна причина, по которой не произошла полная «электронизация» документооборота – хранение электронных документов, особенно, если речь идет о длительных сроках – также требует усилий и определенных затрат. Нужно предусмотреть процедуры резервного копирования, а при долговременном хранении необходимо также обеспечить гарантии читаемости носителей и самих документов. В ряде случаев может потребоваться миграция на современные носители или конвертация в более современные форматы.

2. Известно ли Вам о том, что происходит в этом поле в России? Сделайте примерный прогноз по местному рынку, пожалуйста.
В России до не недавнего времени оставалась примерно такая же ситуация. На мой взгляд, законодательное разрешение и подробная регламентация обмена электронными счетами-фактурами может стать катализатором развития рынка электронного обмена документами. Фактически компании практикуют электронный обмен уже не первое десятилетие, но это был обмен «точка-центр» (сдача отчетности, системы «банк-клиент»). Создаваемая структура для обмена электронными счетами-фактурами позволит организовать «сетевой» обмен между произвольными участниками. Есть большая вероятность, что эти структуры будут использоваться для доверенного обмена и другими документами – накладными, актами, договорами и т.п.

3. Что предпринимают вендоры для изменения ситуации (на примере Вашей компании и/или если знаете об игроках)? Нужны ли какие-либо действия со стороны государства?
Появляются новые спецоператоры, каждый ищет свою нишу. Понятно, что сами по себе услуги электронного документооборота не так интересны, как бесшовная интеграция с информационными системами. Спецоператоры и вендоры находят общий язык, и на свет появляются адаптеры и модули интеграции с учетными системами и ECM. На мой взгляд, это достаточно актуальный вопрос, и активность вендоров и операторов достаточно высока. 

В статье-компиляции есть один интересный момент: Михаил Демидов из моего ответа сделал вывод, что я считаю, что "для внутрикорпоративного документооборота ЭЦП не нужна". Позволю себе не согласиться с собой. Электронная подпись - это технология. Если мы говорим о внутреннем документообороте, компания сама оценивает риски и минимизирует их с помощью организационных предприятий, используемых технических решений и технологий. Если электронная подпись позволит минимизировать риски до приемлемого уровня, а стоимость решения не превышает возможного ущерба от реализации риска - нет причин не применять электронную подпись для внутреннего документооборота. Каждая компания сама решает этот вопрос.