Взорвать ECM
Нет, не убить Билла, как это сделала Ума Турман, а взорвать ECM...
Нет, не убить Билла, как это уже однажды сделала
Ума Турман, а взорвать ECM. Именно это предлагает сделать Джеймс Мюррей (James
Murray), вице-президент Европейского отделения компании Interwoven. Не
информационную систему, Слава Богу, а только сам термин. В своем эксклюзивном
интервью сетевому изданию IT
Week он сказал, что
термин ECM плохо понимается людьми, так как он покрывает очень большое число
технологий, и это происходит в ущерб смыслу самого термина. По его словам,
пользователи неправильно понимают смысл данного термина и считают, что ECM системы разрешат все их
проблемы с контентом, тогда как они [ECM-системы], смогут разрешить только
малую толику проблем пользователей. Поэтому сам термин должен быть взорван,
разнесен (blown apart) на составляющие части. «Отрасль
должна вернуться назад к разговору об отдельных компонентах, например,
управлению документами, поиску, делопроизводству (records management)» - считает Джеймс.
Что это? Являются ли эти мысли проявлением общей европейской «усталости» от интеграционных процессов? Или это частное мнение одной компании или даже одного лица?
Термин ECM, официально введенный в обиход AIIM (Association for Information and Image Management) в 2000 году, по состоянию на осень 2005 года звучал так: «ECM – это технологии, используемые для захвата, управления, хранения, архивного хранения и доставки контента и документов, имеющих отношение к организационным процессам». Осенью 2006 года было добавлено «Инструменты и стратегии ECM позволяют управлять неструктурированным контентом компании, вне зависимости от местонахождения последнего». Согласен, что определение емкое, но, на мой взгляд, оно отражает именно комплексный подход к управлению неструктурированной информацией в организации, а не просто перечень решений (DM, RM, BPM, управление web-контентом, совместная работа, средства поиска). Существуют еще пограничные задачи, когда ECM-системы вторгаются «на территорию» структурированного контента.
Не кажется ли вам, что если мы будем мыслить отдельными задачами, то очень скоро снова придем к мысли, что нам как-то надо будет добиться их совместной работы?
Похожие статьи
Комментарии 3
Если потребители "считают, что ECM-системы разрешат все их проблемы с контентом", то, с точки зрения маркетинга, этот термин просто идеален, - вне зависимоти от его содержания :) Однако восемь лет использования - многовато, так что скоро, наверное, появится новая, ещё более замечательная и передовая трехбуквенная аббревиатура.
Ну а если по сути - то тут я согласна с Сергеем, "соль" данного термина в том, что делается акцент на более или менее единообразное, комплексное управление разнообразной информацией и документами организации.
Ну а аргументацию Мюррея можно повторять снова и снова на каждом уровне сложности. Можно ли, например, утверждать, что потребители точно понимают, что такое RM-системы управления документами (электронного документооборота)? Они ведь тоже очень разные, порою сильно отличающиеся по набору функциональных возможностей...
Если говорить, о неправильном понимании или, скорее, недопонимании людьми всеохватывающего термина, то я во многом согласна с Мюрреем.
На сегодняшний момент информационные технологии шагают вперед и развиваются весьма стремительно, и досконально с ними знакомы, пожалуй, толкьо лишь разработчики программных продуктов. Хорошо знакомы огранизации, заинтересованные в развитии технологий на своих рабочих местах. У них есть потребность в развии.
Но есть и такие организации, которые до сих пор пребывают в "каменном веке" и моло знакомы с продвинутыми программными продуктами. Потому и автоматизируют отдельные структуры, постепенно знакомясь с тем "что это такое и с чем его едят":-)
К сожалению, непонимание Заказчиками термина ECM во многом спровоцировано позицией Разработчиков. Многие компании - вендоры ECM - систем заявляют о предложенных ими решениях, как об интеграционных механизмах, объединяющих в себе так же полноценные BPM, EAI и другие классы систем (позиционирование возможностей финансово учетных систем я в открытую еще не видела). И наши запутавшиеся во всей этой терминологии Заказчики, пытаясь описать задачи своего бизнеса, предъявляют к нам же самим требования по реализации в ECM системах всего того, что мы сделать не можем (и, на мой взгляд, не должны). Заявлять в рекламных материалах о столь широком разбросе функциональных возможностей для получения бонусов в конкурентной среде - понятный ход, но как быть когда доходит до дела... Профессионально ли это?
Западные аналитики стремятся все декомпозировать. Уверена, что относительно ERP это делать нужно. А вот насчет ECM... Задач много - они развиваются, усложняются и появляются новые, и совершенно очевидно, что понятие ECM требует расширения (и более четкого описания конкретных функций), но мы не должны брать на себя полномочия систем другого класса. И вопрос "пограничности" тоже, на мой взгляд, решаем, поскольку "пограничность" эта обусловлена использованием возможностей других систем, а не подменой их функционала.