Для чего и кому нужны «мобильные решения», если есть веб-доступ?
Вендоры СЭД наперебой прелагают мобильные приложения. Но нужно ли тратить деньги на эти модные штуки, когда есть достаточно универсальный веб-доступ?
Вопрос читателя: Для чего и кому нужны «мобильные решения», если есть веб-доступ?
Веб-доступ — достаточно универсальный тонкий клиент системы. Универсальность одновременно является и плюсом, и минусом. К положительным свойствам относится возможность работы с любых устройств вне зависимости от таких характеристик, как разрешение экрана, операционных систем, вариантов мобильных браузеров и так далее. Принципиально только наличие браузера.
|
Через веб-доступ вы можете работать как на стационарном компьютере, так и на планшете, и на мобильном телефоне. |
При этом использование веб-доступа, как правило, предполагает работу со всем широким функционалом системы, который только можно задействовать в рамках веб-сайта (и технологии здесь постоянно предлагают все новые и новые возможности).
Все хорошо, если не принимать во внимание два момента.
Первый — качество (и вообще наличие) канала мобильного интернета не всегда удовлетворяет потребности бизнес-пользователя. Для работы через тонкий веб-клиент нужен на 100% надежный и быстрый (от 1Мбит/с) канал, тогда корпоративная система будет доступна всегда и взаимодействие с ней окажется комфортным.
Второй момент заключается в том, что всем вместе пользователям нужна сложная функциональная система, но вот каждому по отдельности оптимально предоставлять его собственный клиент, заточенный под выполнение типовых функций и, в идеале, под текущие сценарии работы. Покрытие всех сценариев удаленной работы на практике зачастую оказывается не нужно конкретному пользователю и только усложняет для него систему.
Нативные мобильные приложения (от native – «родной», англ.) решают обе озвученные проблемы.
Во-первых, приложение как правило умеет работать в режиме offline, когда пользователю доступны основные действия. В таком режиме все изменения сохраняются локально, а затем — при появлении подключения — передаются на сервер и синхронизируются с базой данных. Возможность критически важная как минимум для тех сотрудников, кто часто бывает в командировках и не желает отрываться от работы в пути.
Во-вторых, сделать несколько различных приложений одной и той же системы для разных категорий пользователей проще. Люди сами будут выбирать, какое именно приложение им скачать и в какой момент его требуется запустить. Таким образом, каждый пользователь получит только тот функционал, который ему нужен сейчас. Компания может развернуть собственный магазин актуальных приложений, который позволит работникам самостоятельно устанавливать и обновлять нужные им корпоративные приложения.
Мобильные решения, представляющие собой нативные приложения, являются лучшей альтернативной веб-доступа для тех пользователей, которые активно работают с корпоративным контентом и не могут выпадать из бизнес-процессов в командировках, а также для специалистов, выполняющих в конкретной системе только ограниченный набор функций и не обращающихся ко всем широким возможностям.
Источник: Журнал "Современные технологии делопроизводства и документооборота".
Похожие статьи
Комментарии 11
Честно говоря, аргументы в пользу разработки мобильных клиентов взамен использования веб-решения выглядят не очень убедительными.
Во-первых, откуда такие цифры? Что вы хотите "гнать" по такому каналу? Корпоративная система это не маркетинговый сайт с кучей графики. А современные Single Page Application вообще большую часть своего времени работы передают чистые данные, а не разметку.
Во-вторых, даже если мы примем ваши цифры за базу, то на сегодня даже в небольших городах найти области не покрытые хотя бы 2G - надо еще постараться.
Вообще говоря, функционал типовой ECM - это очень небольшое множество функций. Но пусть даже не все из них можно реализовать для мобильной платформы, все равно не ясно, почему этот специализированный клиент не может быть Web-приложением.
Для разработчика мобильные решения дороже, чем веб-клиент, т.к. их нужно делать минимум для двух платформ - android и ios, а по уму еще и для windows.
Для пользователя мобильный клиент существенно удобней - нажал иконку и запустил приложение (не нужно набирать адрес в браузере), push-уведомления, более широкий функционал.
Оффлайн мало актуален, т.к. в "живой" организации ситуация постоянно меняется. Да и как правильно заметил Михаил, сейчас сложно остаться без интернета даже в командировке.
ИМХО, без "жизненных" сценариев разговор получается беспредметным. Максим, можно привести хотя бы пару задач (и специалистов)
И эти задачи вышеуказанным специалистам приходится решать с мобильных устройств, в командировках, в условиях, когда интернет недоступен, или необоснованно дорог.
Сергей, приведу пример, близкий мне как маркетологу: мобильное приложение с возможность работы в offline используется специалистом отдела продаж, едущим в поезде на региональную конференцию, чтобы обратиться к черновику своего доклада и дорепетировать выступление.
Отлично, уже есть что обсуждать. Давайте рассмотрим предложенный пример.
Первый же напрашивающийся вопрос:
Хорошо, предположим, что на конференцию нашего героя отправили с одним телефоном (на ноутбуке фирма решила сэкономить, ведь ей ещё нужны средства на разработку мобильных клиентов под все существующие платформы). Тогда возникают следующие вопросы:
Ну и, конечно, возникает ворох сугубо технических вопросов (ряд из них актуальны для любых форм использования мобильных устройств - не только для ECM-сценариев):
Думаю, для начала дискуссии вопросов более чем достаточно.
Миша, не перестаю удивляться глубине твоих вопросов! :)
Максим, у меня более поверхностные вопросы:
1. Что мешало в данном сценарии просто заранее скачать файл в устройство?
2. Что мешало воспользоваться Google Docs, облачными решениями от Microsoft? Там тоже есть возможность работать с документами offline. По крайней мере, когда я открыл адрес Google Drive с неподключенного к Интернет лэптопа, я смог просмотреть некоторые из своих документов в режиме offline. Вообще, есть очень обширная тема всяких там Dropbox и OneDrive, когда с облаком синхронизируется несколько устройств.
3. Если мы говорим о мобильных устройствах типа планшета/смартфона, то каким приложением открывался сам документ (тело документа в СЭД)? Это нативное приложение само умеет рендерить (а возможно, даже давать возможность редактировать) презентацию?
И да, мне все-таки хотелось бы узнать, что за СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ задачи, для которых оптимален именно СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ интерфейс нативного приложения, упоминались Максимом в статье? Приведенный пример не показывает необходимости этого, так как задача вполне решается либо "общечеловеческими" инструментами, либо вовсе без ECM-средств.
Не рискну спорить с гуру, но хочется вставить свои "пять копеек". Имея опыт общения с клиентами (=рядовыми пользователями системы) на этапе сопровождения очень часто приходилось выслушивать, что десктоп и веб доступ очень перегружены кнопками, настройками, иконками и прочим, как раз то, о чем писал Максим:
Мобильные решения в плане интерфейса не такие перегруженные, и, возможно, они не могут в полной мере покрыть все бизнес задачи, но вполне могут заменить десктоп и веб на уровне элементарных функций, не перегружая пользователя возможностями сделать одно и тоже действие 2-4 разными способами, как это зачастую сделано в десктопе и вебе.
Наталия, здесь нет гуру, у всех свой опыт за плечами, а с Вашим опытом и глубине понимания проблем вообще нужно вставлять не пять копеек, а сразу рубль :)
Мне все еще хочется узнать, что за специализированные мобильные решения Максим имеет ввиду:
Вы, я так понимаю, говорите про усеченные версии веб-доступа и настольного приложения. Это не одно и то же.
Ну, коллеги, кто-нибудь уже назовет мне хотя бы одну категорию пользователей, которой нужно свое приложение?
Жалко, что мы так и не услышали
начальника транспортного цехаживых примеров, подтверждающих позицию автора статьи.Если говорить про наши решения, то у нас есть приложения для рядовых пользователей - Jazz и руководителей - Solo. Понятно, что приложение для рядовых покрывает 80% задач руководителей, но есть потребность в приложении только для процесса согласования и поручений для руководителей.
К слову у наших партнеров есть приложение специально для гл.инженера-энергетика (там специфический бизнес-процесс).
А про специфику работы руководителя было много на ECM-J:
Относительно свежее Использование мобильных ECM-приложений: решаемые задачи и время работы
Более старое АРМ руководителя: основные тренды развития
Ну и немного фантастики Виртуальный помощник руководителя 2016
Лена, спасибо! Именно это я и хотел услышать :)